Lite tankar kring strukturlöshet

När jag var hangaround i den utomparlamentariska vänstern för sisådär 7 år sedan fanns en text som ofta kom upp när det handlade om struktur i organisationer, nämligen Strukturlöshetens Tyranni.

Själv ville jag inte ta åt mig av den där texten. Det var så nedslående. Tanken på att fasta mandat skulle väga upp strukturlöshet slår lätt ner den mer frihetliga naiva viljan att förändra. Det är en plågsam tanke för den som inte tror på hierarkier och som tror på demokrati att få kastat på sig att det hon eller han förespråkar är odemokratiskt. Det gör ont i den anarkistiska själen, den själ som vill tro alla människor om gott.

För att använda idag populära teorier. Strukturlöshet, eller basarnätverk baseras på vänskapsrelationer. De är löst hållna och oftast instabila. Katedraler – däremot – är hårt hållna med en strikt hierarkisk struktur och blir ofta mera långvariga.

Det är lätt att se nackdelar med katedraler. Förmågan för dem på botten att påverka är väldigt liten, beslutsgången är trög och toppstyrningen stark.

Ser man bara på ytan kan man lätt tro att basarer är mer demokratiska och bättre. Och man använder ofta argument mot katedralmodellen för att argumentera för basarmodellen.

Men är det verkligen så enkelt? Är basarnätverket mer demokratiskt? För att basarnätverk ska hållas ihop krävs noder och bland dessa noder bildas oftast supernoder.

En supernod kan – till skillnad från en ledare i en katedral – aldrig ställas till svars. För den har inget formellt ansvar. Makt utan ansvar öppnar för maktmissbruk, på samma vis som makt utan kontakt med dem i botten öppnar för det.

Därför handlar det inte om bättre eller sämre när det kommer till katedraler och basarer. Snarare handlar det om att hitta rätt modell för rätt användningsområde. Och att ha i bakhuvudet att det inte alls är svart eller vitt. Till och med arméer, som är katedralformade i sin struktur, har förstås vänskapskorruption. Och till och med de mest strukturlösa organisationerna kan dölja oerhört starka ledare.

Så min fråga till er läsare idag är. Hur klassar ni Piratpartiet?

Intressant

Mattias Bjärnemalm funderar vidare. Simon Rosenqvist slår huvudet på spiken och Kalle Vedin har sin egen vinkel

Tags:

6 Responses to “Lite tankar kring strukturlöshet”

  1. gustav Says:

    Jag vill hävda att piratpartiet är uppbyggt på basarmodellen, lite enkelt uttryckt. Det är idag lite svårt med ansvarsutkrävande i piratpartiet, man vet inte riktigt vem som gör vad och varför. Samtidigt är det en del av partiets styrker, att det inte är hierarkiskt. Det är enkelt för nya människor att greppa en spada och börja bygga.

  2. klara Says:

    gustav: Jag skulle nog hålla med dig. Men med en katedraltopp som på sätt och vis också har formen av en supernod. Eller något liknande ;) Tycker själv att basarer och katedraler sällan är enhetliga ändå. Men jag gillar att alla kan ta egna initiativ :)

    Så länge detta inte sker i riksdagen då vill säga för fullt så polskt vill jag inte ha det ;)

  3. xor Says:

    http://xorbot.blogspot.com/2009/02/bazaaren-och-katedralen.html

  4. Björn O Says:

    Som sagt, renodlade bazaarer och katedraler finns inte i verkligheten, de är arketyper i en teori där man vill påvisa skillnaderna i organisationsmodeller.

  5. Mattias Bärnemalm om Piratpartiets ”smutsiga insida” « Ordinationer Says:

    […] ”Klara” bloggar om strukturlösheten i partiet, och MB menar att partiet står inför ett ödesval mellan toppstyrning med partipiska och medlemsinflytande. Denna ”ödesfråga” torde vara permanent inom alla partier. […]

  6. Open source « Paranoianormal Says:

    […] har en grym förmåga analysera partiet och skapa intressanta frågeställningar, just nu är det frågan om partiet organisation som är på tapeten. Mattias är som vanligt snabb […]

Leave a Reply