Förädla Piratpartiet – Upprop angående primärvalet
På forumet syns detta upprop, undertecknat av bland andra Sandra Grosse och Marit Deldén.
Vi anser att Piratpartiets primärval är en fars och kräver dess upprivning. Just nu har en situation skapats som gör att man ställt män mot kvinnor i partiet på ett högst olyckligt sätt. Vi tycker att det system som skapats är dåligt och direkt kontraproduktivt av följande anledningar:
Man har först skapat ett system som gör det svårare för kvinnor att tacka ja, då många kvinnor tenderar att vilja bli tillfrågade snarare än att framhäva sig själva. På det har man lagt en kvotering som gör att kvinnors kompetens direkt kan ifrågasättas. Ingen vill vara utfyllnad, alla vill bli värderade efter sin unika kompetens och lämplighet. De som vi nu uppmanar att ställa upp kommer inte att känna att de blir uppskattade för sin kompetens, de gör det för att kvoteringssystemet ska fungera.
Piratpartiet säger hela tiden att vi inte vill vara ett mansparti. Men vi börjar i fel ände. Istället för att låta män avgöra vad som är positivt för kvinnor borde de kvinnor som är aktiva i partiet få en mycket mer avgörande röst.
Fungerande grupper kan aldrig skapas med hjälp av en algoritm. Inom områden som personkemi, livserfarenhet och gruppdynamik finns inga ‘hårda’ fakta. Där måste man värdera människors kompetens på ett annat sätt.
Vi har potential att bli ett öppet parti med stor mångfald och olika infallsvinklar. Men då måste vi tänka långsiktigt, inte jaga varenda kvinna vi ser med blåslampa sista kandideringsdagen.
Med detta sagt tror vi att en valberedning hade tagit tillvara på människors unika kompetenser på bättre sätt. Till exempel hade en sådan kunnat se till att vi även fick in mer kompetens och intresse vad gäller patent, det hittills mest eftersatta området bland partiets hjärtefrågor.
Vi är inte för algoritmkvotering, vi tycker att en valberedning skulle ha bedömt på samma sätt som man bedömer geografisk spridning, utbildning, erfarenhet, intresseområden etc. Då hade vi kunnat få en mångfaldig lista med hög kompetens på flera olika områden.
Ellen Söderberg
Isabella Lemoine
Karin Elofsson
Klara Ellström
Klara Tovhult
Marit Deldén
Sandra Grosse
Victoria WestbergIsabella LeMoine
Kommunledare Linköping
Jag har själv funderat kring detta fram och tillbaka den närmaste veckan då jag diskuterat frågan med mina styrelsekollegor. Jag har fått ganska mycket skit för att jag jobbar mot styrelsen i denna fråga. Jag har dock kommit på att jag faktiskt har all anledning. Jag sa klart och tydligt från början att processen borde beslutas om i en medlemsomröstning. Jag försökte även bordlägga så vi inte skulle hasta så fort som en sista utväg.
I efterhand har jag insett att jag faktiskt har varit minst lika konstruktiv som mina styrelsekollegor i denna fråga. Mitt konkreta förslag ser ut som följer:
1. Avbryt primärvalet.
2. Låt styrelsen ta fram 3 – 4 olika fullständiga processer för hur riksdagslistorna ska tas fram. Detta kan vi göra på styrelsemötet i december (eller på ett extrainkallat styrelsemöte om vi så vill.)
3: Medlemsomröstning. Vi röstar i en medlemsomröstning om processen. Detta bör ske tidigast i December.
4. Omstart: Detta sker i januari efter den process medlemmarna har valt.
Jag kan ta på mig att bereda detta ärende och vara färdig med det inom en vecka om folk tycker det är bråttom. Personligen skulle jag dock föredra att vi tog ett steg tillbaka och hade medlemsomröstningen i mitten av eller i slutet av december.
Vi borde ha gjort så här i augusti redan och det var det jag ville då och det jag velat sen. Om styrelsen anser mitt agerande vara illojalt i denna fråga har vi interndemokratiska problem liknande de vi ser i de partier vi så hett älskar att kritisera: gammelpartierna.
Vi har all tid i världen att ta ett steg tillbaka och förankra beslutet. Låt oss göra det.
Skrivet november 12th, 2009 under kategori: Uncategorized.
Taggar: Internpolitik, Kvinnor, Piratpartiet, Primärvalet, Riksdagskandidatu, Riksdagskandidatur, Riksdagsvalet, Valberedning
Kommentarer:
Comment from farmorgun
Time november 12, 2009 at 5:51 e m
Jag har uppfattat det som att PP:s styrelse vill försäkra sig om att de politiska meningsmotståndarna ska kunna fortsätta tjata om PP som ett parti för nördar främst av manligt kön och förstår inte att det behöver så stort fuzz kring det. De flesta kvinnor vet att de – alldeles oavsett kvotering – måste kvalificera sig och ibland vara snäppet vassare för att ha en chans. I den meningen hade det varit intressant se om PP:s killar varit justa nog att släppa fram kvinnorna utan ”varannan damernas”. Tyvärr kan jag se att kvinnor riskerar en backlash på grund av könskvoteringen och det faktum att en del aktivister uppför sig som svin mot hyggliga män, när de drar alla män över samma kam.
Vädjar till er i den här gruppen att- med tanke på tidsschemat – göra en SWOT-analys av den uppkomna situationen och se om ni inte kan gilla läget. På samma sätt som vi kandidater måste gilla läget när det gäller Vågmästarstrategin. Som i vart fall en del av er vet, har jag varit mycket kritisk mot alliansregeringens partipiska och utkvittning av ledamöter inför FRA-omröstningen. Nu har jag frivilligt åtagit mig att krypa in i den fållan, då styrelsen anser det vara den enda framkomliga vägen för att kunna förhandla med ”regeringsbildande konstellation” bestående av etablerade partier. Om de ger PP det som vi vill ha ska vi lova att lojalt rösta med dem i alla andra frågor. Jag väljer att gilla läget i hopp om att jag – om jag kommer i fråga som riksdagskandidat – väl inne i huset kan skapa opinion för att riksdagen ska komma ifrån ordningen att besluten tas i utskotten. Fram till dess ser jag PP som ett medborgarutskott i den digitala åldern. Låt oss inte fastna i en energislösande könsrollsdebatt, snälla?!
Comment from Andreas Karlsson
Time november 12, 2009 at 6:43 e m
@Farmorgun
Jag förstår precis vad du säger. Personligen tycker jag att kvotering är galet. Men låt oss, precis som du skriver, inte fastna i en könsrollsdebatt. Istället kan vi konstatera att ett antal människor tycker att processen i sig är fel. Om det finns tidsutrymme, tycker jag det är bättre att låta processen förändras, än att trumma igenom en process som det finns frågetecken kring.
För mig som följt hela processen på håll, utan att sätta mig in i detaljerna, förefaller det sig så att det alltid funnits frågetecken. Då är det processägarens skyldighet att antingen förtydliga processen vid de steg som är otydliga eller förtydliga beslutet att behålla processen i sitt ursprung.
Jag sitter inte på en lösning, men att belysa de frågeställningar som uppkommit anser jag vara av yttersta vikt.
Comment from Mattias
Time november 12, 2009 at 8:21 e m
1. Riv upp
2. Gör om
3. Gör rätt
4. ?????
5. PROFIT
Comment from Lars
Time november 12, 2009 at 8:53 e m
Bra att någon tar upp frågan, för jag har också funderat på metoden att utse kandidater.
Då inte från ett könsperspektiv, men det förvånar mig inte att även den vinklingen kommer upp (som vanligt).
Om kvinnorna förväntar sig att bli tillfrågade som Klara skriver blir det helt ohållbart, man kommer att få en klubb av typ inbördes beundran där bara de som känner varandra kan komma ifråga, och vem ska komma med en förfrågan? Styrelsen? Blir det inte samma klubb då också.
För att ett nytt parti visar erfarenheten att det finns minst två fällor man kan falla i.
Den första är att om man lyckas i valet kan man få brist på lämpliga personer i kommunala styrelser. Riksdagen i det fallet är ett mindre problem.
Den andra fällan är att man i likhet med t.ex Ny Demokrati drar till sig personer med ytterligt extrema åsikter som är helt otränade när det gäller kontakter med media och genom underliga uttalanden drar ett löjets skimmer över partiet.
Jag tror att det måste till någon form av valberedning för att göra en första sållning av de som anmält intresse det är otroligt svårt, om det ens är möjligt, att kunna bilda sig en uppfattning om vad de personer som anmält intresse och presenterat sig på två tre textrader egentligen står för och vad de kan tillföra.
Hela processen verkar vara ogenomtänkt och jag skulle vilja säga samma sak om det nuvarande tillvägagångssättet som om FRA-lagen. Feltänk, gör om gör rätt.
Comment from Dennis Nilsson
Time november 13, 2009 at 7:51 f m
Jag har inga invändningar mot hur primärvalet har gått till eller mot de som är missnöjda med det.
Men det är viktigt att ni får skin på näsan, så att säga. Ni kan räkna med att i riksdagen kommer det att bli minst 10 ggr tuffare.
I bästa fall så kommer högst 2-4 av de som är nominerade att komma in i riksdagen.
Och då blir det bara de som lyckats skapa sig ett namn, som ex-vis genom bloggande.
Lyssna och lär av farmor Gun. 
Comment from klara
Time november 13, 2009 at 10:15 f m
@Dennis: Jag tror det är lätt att misstolka tuffhet vs tuffhet. Den sortens tuffhet som krävs i riksdagen har jag. Den sortens tuffhet att jag vill tävla och konkurrera mot de som jag ska samarbeta med har jag inte. Det är dock två väldigt olika saker.
Att våga visa svaghet ser jag däremot väldigt ofta som en styrka
Comment from Rikard
Time november 17, 2009 at 12:58 f m
@Dennis ”I bästa fall så kommer högst 2-4 av de som är nominerade att komma in i riksdagen.”
Vad menar du med det?
Om piratpartiet kommer in, så blir det fler mandat än 2-4. Vilka andra än de nominerade och senare valda till listan skulle ta de mandaten menar du?
@farmorgun Saken är väl den att om många (hur många vet jag inte) är kritiska mot processen så är det också energislösande. Och om det finns bättre processer så är det även ett slöseri att inte välja någon av dem.
Jag tycker Klara har en poäng när hon hela tiden förespråkat att låta medlemmarna få inflytande över själva processen för primärvalet och sammanställningen av valsedlarna och inte som nu bara över vilka namn de vill se på en valsedel utan att kunna påverka hur exempelvis toppnamnen fördelas osv.
Finns det därtill skillnad på hur kvinnor och män tar plats och kliver fram så bör man om man vill se en blandad lista naturligtvis behandla det på något sätt och kvotering med en algoritm kanske inte är det bästa sättet att göra det på.
Pingback from » Blog Archive » Upprop angående primärvalet
Time november 12, 2009 at 4:56 e m
[...] Ellström Ellen Söderberg Klara Tovhult Marit Deldén Victoria Westberg Sandra Grosse Isabella Lemoine Karin [...]