Snabbhet, internpolitik, kvinnor och Piratpartiets förändrade varumärke

Jag har tidigare pratat om att Piratpartiet går på adrenalin. Jag känner att detta är något jag vill utveckla ytterligare.

Jag missade diskussionerna om våra värderingar. För jag var ute tre dagar senare och läste Mabs blogginlägg om saken och har sedan ett halvår tillbaka inte deltagit i Piratfrågor, den största informella kanalen i Piratpartiet. Det har helt enkelt gett för lite och tagit för mycket att vara med i den.

Hur som haver: Det som sägs i värderingsdokumentet är saker som tryckts in i alla i partiet från dag 1. Vikten av snabbhet, att se sig själv som vinnare, att inte vara nervös, att inte dräneras på energi.

Men vad säger det här egentligen som inte syns?

Det är förstås en tolkningsfråga, men jag läser det så här:

I Piratpartiet är det inte okej att tänka på Worst Case Scenario.
I Piratpartiet är det inte okej att visa oro
I Piratpartiet är det inte okej att ta det lugnt
I Piratpartiet är det inte okej att ifrågasätta
I Piratpartiet är det inte okej att vilja förändra internt

Men ett parti utan människor som inte oroar sig kommer bli ett parti som bestiger Mount Everest utan skyddsutrustning. Ett parti utan människor som inte tänker på Worst Case Scenario kommer ständigt att få lösa katastrofer i efterhand. Ett parti där det inte är okej att ifrågasätta kommer att skapa en monokulturell stagnation och ett internklimat där det är lågt till tak. Ett parti som inte är berett att förändras kommer dö ut.

Människor har ett stort fel och det är att de alltid tycks kräva att andra måste vara som en själv. Best Case Scenario (BSC) kräver att hela tiden få positiv energi för att kunna arbeta och tror därför att detta också måste gälla en Worst Case Scenario (WSC). Så är inte fallet. En WCS behöver inte tro att saker ska gå bra för att kunna jobba. En WCS behöver inte känna kicken på samma vis som en BCS, för en WCS är alltid beredd på det värsta.

BSC är jättebra på att hantera framgång, under det att en WSC är betydligt bättre på att hantera motgångar.

För mig som egentligen nog fungerar bäst som en Worst Case Scenario är det sjukt svårt att hinna göra de riskbedömningar som jag anser skulle behövas. För allt handlar om att hela tiden hänga med i svängarna, att ständigt vara på hugget, att aldrig missa någonting.

Men nästan ingen kan egentligen leva så hela tiden. Vi kommer ha horder av utbrända aktivister om vi fortsätter på det här halsbrytande sättet. Vi kommer att rusa in i riksdagen utan ett genomtänkt program och utan en organisation som fungerar. Vi kommer försöka stifta lagar via trial and error.

När jag kritiserar partiet internt är det för att jag bryr mig om partiet. När jag varnar för saker eller säger ifrån är det för att jag vill partiet väl. När jag försöker få oss att tagga ner är det för att jag vill förhindra ytterligare en ny katastrof och well… det kan också vara så att jag helt enkelt blivit lite trött på att ständigt få sopa rent efter vildhjärnor som inte tänkt på konsekvenser och därmed tvingat andra att ta konsekvenserna av deras beteenden…

Jag vet att Emma en gång sa att det här är något man måste ta i beaktande vad gäller kvinnor, att vi alltid kommer försöka att ta ansvar för allt, att det ingår i hur många av oss kvinnor fungerar.

Jag är själv specialist på att ta på mig ansvar för andra människors beteenden, att ta åt mig av kritik som egentligen inte handlar om mig utan om strukturer, att försöka förhindra katastrofer för att jag inte vill att någon stackars vildhjärna ska råka illa ut, att varna och läxa upp och fostra. I det här partiet kan man ofta känna sig som en morsa.

Detta demonstrerades kanske tydligast av Simon Rosenqvist i en kommentar i våras på ett av mina blogginlägg. Jag citerar delar av den:

Vill bara poängtera hur viktigt jag tror det är att sådana som du, Emma Opassande och Anna Troberg finns i partiet. Ni står för någon slags mjuk, kvinnlig eftertänksamhet och ödmjukhet som jag tror är livsnödvändig för att partiet ska klara sig i längden. Stridskukar och testosteron är bra det också för att få saker uträttade, men är det bara sådant så går det åt helvete förr eller senare…

Well, jag håller med honom till punkt och pricka, bara det att jag faktiskt börjar tröttna på att vara ödmjuk. För den som inte fattar att människor som oroar sig och försöker förutse saker behövs är faktiskt i större behov av just sådana människor.

Ni behöver oss som tänker de dåliga tankarna också. Ni behöver oss som varnar och som vågar oroa sig. Ni behöver oss som inte går sönder av en valförlust. Ni behöver oss som tänker i termer av förutse, konsekvenser och ansvar.

Fattar inte Piratpartiet det, då har vi fan inte i riksdagen att göra! Och om det bryter mot våra värderingar att säga så, om det skadar partiet att någon säger en sådan sak vad har vi blivit då?

För ett år sedan var vi stolta som fan över att vi tog våra internpolitiska strider öppet. Det var en del av vårt varumärke. Vi debatterade jobbiga sakerbloggar utan att vara rädda för att folk skulle tycka sämre om partiet för det. Vi vågade visa svaghet. Det oroar mig att vi river ner det som flera då uppfattade som en av våra största styrkor.

Vad har hänt? Vad är det som har hänt?

Uppdatering: Så inga missförstånd sker är Piratfrågor en intern skypekanal, inte en fråga om huruvida jag deltar i politiken i Piratpartiet. Det gör jag självklart. Tack Ingi för detta påpekande så jag kunde förtydliga det.

Pingat på Intressant

Tags: , , ,

41 Responses to “Snabbhet, internpolitik, kvinnor och Piratpartiets förändrade varumärke”

  1. Tweets that mention klara » Blog Archive » Snabbhet, internpolitik, kvinnor och Piratpartiets förändrade varumärke -- Topsy.com Says:

    […] This post was mentioned on Twitter by Nikke Lindqvist and Klara Tovhult, topsy_top20k. topsy_top20k said: Vad har hänt med #piratpartiet @piratpartiet http://bit.ly/7lsV3e […]

  2. Pladen Says:

    Bra skrivet,

    Egentligen är det en svår fråga, i vissa fall behöver man kanske de som bara kör. Personligen tillhör nog även jag de som föredrar tanke före handling. Precis som du säger, om partiet ska hålla i längden och ju mer pariet växer blir tanke före handling allt viktigare.

  3. OlofB Says:

    Visst behövs internkritiker! Ett system har en viss omvandlingspotential, ett nervsystem om man så vill. Utan detta kan inte systemet reagera på omvärldens förändring. Utan förändring stelnar kroppen och överlever inte.

  4. klara Says:

    @Pladen: Tack 🙂 Och ja, jag tror också att tanke före handling kommer att bli viktigare, i synnerhet i riksdagen. Däremot var det jättebra för att bygga upp partiet att köra handling framför tanke 🙂 Det hade nog aldrig gått anners 🙂

    @OlofB: Intressant liknelse 🙂 Men ja, jag tror också det behövs 🙂

  5. Mikael Hedberg Says:

    Jag haller absolut med. Jag har inte riktigt hangt med i den diskussionen, men det finns en del saker i den texten som ar mycket anmarkningsvarda… till exempel tycker jag det ar ratt gott om folk som talar for partiet och inte sig sjalva (sarskilt bland partiledningen), och som till och med pressar andra till det. Troberg skrev nagot sadant om att “bli en doer” for ett tag sedan som jag reagerade lite pa.

    Ursakta tecknen, kommer inte at din sida fran min internetanslutning, sa jag fick kommentera via en terminalanslutning utan svenska tecken.

  6. emma Says:

    Men… är inte du med i styrelsen längre? För det var väl styrelsen som plockade fram det där dokumentet?

  7. Björn Odlund Says:

    Men allvarligt? Det är ju bara ett dokument…? Det är ju knappast som det är hugget i sten Den här diskussionen är ju ett bevis på att vi diskuterar (skulle inte kalla det “strider”) våra interna meningsskiljaktigheter öppet fortfarande… varför drar du så stora proportioner på det hela? slutet på inlägget andas lite “end of the world” och jag förstår inte varför… för ett sketet dokuments första version… ??

  8. Ziggez Says:

    Hope for the best.
    But plan for the worst. ” Bourne Supremacy”.

  9. OlofB Says:

    BjörnO;

    Måste i all enkelhet hålla med dig lite där. Jag är ju OlofB[eta] och hävdar därmed att allt är i utveckling, ständigt.

    Därmed är också värderingsdokumentet i utveckling; remix någon? 😉

  10. Thomas Tvivlaren - Med tvivlet som insats Says:

    Julklapp till Emma Bohlin, Kris(t)demokrat…

    Inför det gångna valet till EU-parlamentet så valde Kris(t)demokraterna att i substanslöshetens sanna anda “förnya” sig genom att lyfta fram en representant för ungdomen istället för den kompetenta ungdomen. Följaktligen så fick tuttlisan E……

  11. Jenny Says:

    Jisses, aldrig att jag kommer fortsätta stödja ett parti som konserverar könsroller som tomater. Tack och hej från mej. Det finns modernare partier.

  12. Stoffe Says:

    Som vanlig röstande pirat upplever jag ständigt numera att diskussionerna INTE förs offentligt längre, vilket är otroligt olyckligt.

    Man vill gärna tro att så inte är fallet, men i alla fall på ytan ser det ut som tydliga tendenser mot ett pampvälde där den interna klubben bestämmer allt och enbart behåller de likriktade som tycker rätt.

    Speciellt som jag nog aldrig har sett en enda klubb/samling/förening av något slag som inte gått den vägen alldeles oavsett föresatser. Jag har gärna fel i detta fallet, men hoppas att de som sitter i inre kretsen har modet att åtminstone ärligt titta på sig själva och fråga om det (delvis) kan vara så.

  13. Baksätesförare eller medpassagerare? « Kapten TOQigs piratskepp Says:

    […] Tovhult har rätt i det hon säger i sitt inlägg: Vi kommer ha horder av utbrända aktivister om vi fortsätter på det här halsbrytande […]

  14. XOR Says:

    Bra skrivet :D!

    Prioritetslistan som alla bör ha i bakfickan:
    0. Ifrågasätt dig själv och vad det är du pysslar med. Är det rätt? Om inte, ändra på det.
    1. Ifrågasätt dina källor, och sina ledare, för de som gillar att ha ledare. Är det de gör rätt? Om inte, förändra situationen.
    2. Ifrågasätt alla och allt. Om det är inte är på väg åt rätt håll, gör något åt det.

    Om man vill kan man köra “sed s/Ifrågasätt/baksäteskör/g” på listan, beroende på vilka ord man gillar mest. Det är lite valfritt vilka ord man uppskattar att klä sina tankar i 🙂

    Poängen är i alla fall att man bör börja från 0, och inte 2, på den där listan. Det blir lite enklare så, och man behöver inte ge upp sina egna ideal och etik — sig själv — bara för att man försökte skapa något fint.

    Kram kram!

  15. opassande » Blog Archive » Errare humanum est Says:

    […] var det som hände? Alldeles för få har tvingats att göra alldeles för mycket. Nu blir det ännu färre, jag, […]

  16. Mind Says:

    För att dra en programmeringsparallell känns det ungefär som att Partiet är ett datorprogram som fått en speciell kodningsstil av några mycket hårt arbetande eldsjälar. Andra programmerare runtomkring är överrens om vad programmet bör göra, gör och handlar om men kan för allt i världen inte sätta sig in i spaghettikoden för de har inte varit med lika mycket i utvecklingen.

    Så känns det för mig som inte riktigt haft ork senaste tiden.

  17. Anna Troberg Says:

    Hej Klara!
    Vad tråkigt att du tolkar dokumentet så. Jag upplever det inte alls så som du gör. Jag ser det mer som en positiv målbild. Något att jobba för. Naturligtvis får man kritisera. Dessutom är det här ett dokument som är öppet för revisioner, det är inte skrivet i sten.

    Dessutom tycker jag att det är jättetråkigt att vi nästan aldrig ser dig på styrelsemötena. Du har massor att tillföra som person, men har även en massa intressanta idéer om hur vi skulle kunna utveckla styrelsearbetet och göra det bättre. Kort sagt, personligen saknar jag dig och din input på mötena.

    Jag är idel öra för alla förslag om hur vi kan förbättra styrelsearbetet tillsammans. 🙂

  18. emma Says:

    Stoffe; det _finns_ liksom inga diskussioner att föra offentligt. När man grälar om vem som har rätt att kritisera och vem som har rätt att slippa kritik så avstannar liksom all verksamhet. Tystnaden beror på det skulle jag tro. Det är lite för mycket “han sa och hon sa” för att något öht ska finnas att diskutera. Folk är utmattade helt enkelt. Ett fåtal försöker göra det alla andra ser sig behöva och det är inte så konstigt kanske.

  19. Simon Says:

    Hej Klara. Det var jag som skrev den där kommentaren, och jag heter inte Rosenqvist i efternamn. Jag heter inte ens Simon i förnamn. Det var ändå jag som skrev kommentaren. 🙂

  20. Konsten att ge och få kritik « Jan "PiratJanne" Lindgren Says:

    […] december , 2009 Den senaste tiden har det bloggats en del om kritik inom piratpartiet och folk har lite olika åsikter om saker och ting. Mot bättre vetande så har […]

  21. Björn Felten Says:

    “Fattar inte Piratpartiet det, då har vi fan inte i riksdagen att göra!”

    Amen to that!

    Du är som vanligt klok som en uggla, Klara!

    En inte oväsentlig synpunkt på det hela är kanske att man måste vara tjockhudad om man vill våga sig på att framföra kritik inom piratpartiet. De (oftast personliga) angrepp man omedelbart blir utsatt för kräver sin man/kvinna för att kunna stå emot det samordnade anfall som nästan ofelbart blir resultatet.

    Så kanske detta rent av kan vara ytterligare en anledning till att vi inom PP har så förtvivlat svårt att få kvinnor att ställa upp på några högre positioner? Kvinnor, särskilt unga sådana, har kanske svårare att utveckla den tjocka hud som krävs för att våga göra sin röst hörd i en så totalt mansdominerad organisation som PP?

    Kämpa på Klara, din röst betyder enormt mycket för hela PP-rörelsen, var så säker!

  22. deeped Says:

    Det var det här jag oroade mig för…

  23. Ingi Says:

    Nädu Klara, nu fattar jag ingeting längre. Du “har sedan ett halvår tillbaka inte deltagit i Piratfrågor”? ¿Que? Du är väl fortfarande en del i styrelesen, eller? Du är väl fortfarande riksdagskandidat, eller? Och ditt inlägg ovan visar väl att du fortfarande bryr dig om “piratfrågor”.

    Jag håller inte med dig i alla dina åsikter, men i ditt inlägg ovan så finns det bara en sak som jag inte håller med dig om och det är just “har sedan ett halvår tillbaka inte deltagit i Piratfrågor”. Du behövs i PP men uppriktigt sagt sluta ömka dig själv och se dig som du är, en värdefull tillgång.

  24. Ingi Says:

    “en värdefull tillgång.” ska naturligtvis var: “en värdefull tillgång!”

  25. Rikard Says:

    Ingi, for the record, “Piratfrågor” är en halvofficiell skype-kanal för särskilt inbjudna där många diskussioner med ledningen sker.

  26. JörgenL Says:

    Grundproblemet är som jag ser det lik förbannat och ständigt bristen på organisation och organisatorisk legitimitet. I en organisation som saknar “institutioner” eller vad vi ska kalla det, så blir måttet på ifall man ska bli lyssnad på enbart personliga egenskaper, så som de uppfattas av en betraktare.

    Då blir varje form av kritik ett hot mot ens position, och alla står på tå, och försöker bevaka sin position, ständigt stridsberedd. En fastare och mer strukturerad organisation tror jag skulle ge mer arbetsro för att verkligen kunna GÖRA saker, för att det är bra saker, och inte bara för att motivera sin existens.

    Det är bra när förtroendevalda inte känner sig FÖR trygga, men det är dåligt när de känner sig så otrygga att de känner att de behöver ständig stridsberedskap, för då blir det väldigt lite gjort som är långsiktigt.

    Partiet skulle må bra av lite mer strukturer och förtroendevalda positioner med tydliga arbetsbeskrivningar där folk kunde sitta på en specifik mandatperiodoch få arbetsro att verkligen kunna göra upp planer och arbeta med saker långsiktigt. Som det är nu verkar ingenting följa några planer, allt verkar vara hugskott och reaktioner på yttre händelser.

    Tro f-n att folk bränner ut sig när det enda som räknas är 120% engagemang och kortsiktiga resultat.

  27. Winston Smith Says:

    Det är lite underhållande hur alla går som katten kring het gröt när det gäller den uppenbara splittringen inom PP. Låt mig göra detsamma.

    Det är ju ett intressant experiment att försöka driva ett politiskt parti som ett företag. Det har ju sagts att PP är organiserat enligt företagsmodell och s.k. gemensamma värderingar kommer väl också från företagsvärlden. I många framåtblickande branscher är förstås maskulin handlingskraft och can-do-mentalitet bland de främsta honnörsorden och ingår med självklarhet i värderingskatalogen, samtidigt som sur kritik från lågpresterande baksätesförare riskerar att verka bromsande. Personligen har jag alltid närmast känt rysningar av obehag inför värderingsövningar på jobbet, men jag tillhör väl inte konformisterna direkt. Men jag har försökt gilla läget eftersom jag får betalt för det.

    Men PP är inget företag med avlönade anställda utan en organisation av frivilliga som deltar för att få utlopp för sina åsikter. Därför gissar jag att företagsmodellen kommer att möta intern kritik gång på gång, kritik som inte låter sig kväsas av stentavlor med s.k. gemensamma värderingar. Det kanske är dags att kasta företagsmodellen överbord och börja överbrygga sprickan istället.

  28. Björn Odlund Says:

    Jörgen har iofs intressanta funderingar, men jag tycker ändå Klara mfl övertolkat, nu kan det visserligen bero på bristande kommunikation från mer än ett håll, men…

  29. Björn Odlund Says:

    Winston Smith:

    “stentavlor med s.k. gemensamma värderingar”

    men vad fasen? Det var ju just stentavlor det inte var tal om, utan som det uttryckligen skrevs ett LEVANDE dokument.

  30. Beelzebjörn Says:

    Sent omsider har jag fått ur mig lite tankar, och länkat hit.

    Jag delar din analys i stort sett, och tycker på det stora hela att du gör en väldigt bra problembeskrivning.

    Stort tack för det, och för diskussionen du drog igång 😉

    Gott nytt år!

  31. Hans J Says:

    Jag håller med Björn Odlund!

    Det står faktiskt i protokollet som alla kan läsa att dokumentet “Piratpartiets värderingar” är ett LEVANDE dokument – och hur skulle det kunna vara någonting annat?

    Winston Smith:
    Någon “uppenbar splittring” finns inte inom Piratpartiet! Åt du något konstigt innan du gick och la dig?

    JörgenL:
    Jag har också sett tendenser till revirpinkeri som du skriver om. Visserligen i väldigt liten omfattning ännu men ändå. Jag har inte riktigt sett det i den högsta ledningen, kanske för att jag inte har den insyn där som skulle behövas. Jag tror att några i denna ledning istället skulle välja att lämna sina platser vid en konflikt. De minimala tendenser till kramp jag sett har varit några våningar längre ned. Detta är inte önskvärt. Att få tillstånd en fastare “organisation” är möjligen en lösning på detta problem men bara möjligen. Vi kommer automatiskt att få en något fastare organisation vad det lider med allt vad det kommer att medföra i form av “byråkrati”, “hierarki” och slopade “trepiratersregler. Man kanske till synes minskar ett problem med man får då ett annat på halsen.

    Låt oss lida ett litet tag till…

  32. Winston Smith Says:

    Björn Odlund, ordet stentavlor kanske var olyckligt. Jag menade “stentavlor” som i “förhållningsorder som plötsligt dimper ner från ovan” snarare än “ord huggna i sten”. Men den som först har satt ett budskap på pränt har alltid ett försprång. Alla andra tvingas in i reaktiv mod, i synnerhet som dokumentet åtminstone i mina ögon innehåller uppenbara kängor/tillrättavisningar till vissa individer och grupperingar inom partiet. Inte så förvånande nog uppmuntrar värderingarna just till ett sådant proaktivt agerande.

    Men jag inser att mitt ordval var ett tacksamt mål för den som vill undvika huvudpoängen i min kommentar, som var att företagstänket kanske inte är så lämpligt när det gäller att organisera och entusiasmera frivilliga aktivister.

    Hans J, du skriver att det inte finns någon uppenbar splittring, för att sedan nämna att du har sett vissa tendenser till revirpinkeri och kramp några nivåer under partiledningen, och att en fastare organisation skulle kunna lösa detta. Med fast organisation antar jag att du avser just företagsmodellen. Och i ett företag är det rimligt att högsta ledningen rensar ut alltför trilskande element ur kommandokedjan. I en anständig politisk rörelse tycker jag inte att sådant tänkande hör hemma.

  33. Hans J Says:

    Winston Smith:
    “vissa tendenser till revirpinkeri” är väldigt långt ifrån “uppenbar splittring”. Sedan skrev jag att en “fastare organisation” *bara möjligen* skulle vara en “lösning”. Jag syftade då inte på någon företagsmodell utan på fasta strukturer överhuvudtaget av vilken form det vara månde.

    Jag menade att införande av en “fastare organisation” är en tvivelaktig åtgärd då en sådan inför andra problem. Du nämnde ett tänkbart men i mitt tycke inte särskilt troligt scenario. Några “utrensningar” tror jag är helt främmande för Piratpartiet. Jag vill vara vänlig och tolka detta humoristiskt.

    Jag menade alltså att en rigid “struktur” förtar och hotar en dynamik som Piratpartiet besitter. Denna dynamik är unik i Sverige idag. Den ska vi därför inte kasta bort för att bli någonting som aktivister inte trivs i. Vi kommer att få förändringar ändå men vi måste inte rusa in i någonting.

    Det är positivt och sunt att det finns åsiktsskillnader i ett parti. Detta välkomnar jag. Vi har några mindre ojämnheter som behöver rättas till. I den mån som ledningen anser att man bör byta ut någon länk i “kommandokedjan” så är jag övertygad om att detta i så fall görs med största försiktighet. Vi är nämligen 49000 individer som skulle bli rätt upprörda om det inte skedde på detta sätt.

    Jag anser med Klara att det är ok att vara en “WCS”. Jag betraktar mig själv som en sådan! Jag vill ha förberedelser och ännu mer förberedelser. Jag vill ha en plan B och helst gärna en plan C också.

    Det som jag framförallt ser är en organisation som vägras syre från samhället. Man försöker helt enkelt strypa oss. Man stänger helt medvetet dörrarna till ett slutet rum där vi med små resurser är instängda och då uppstår planenligt, eftersom energin måste få utlopp någonstans, en intern oro. Detta är helt naturligt. Detta är inte “uppenbar splittring” – detta är taktik från politiska motståndare! Varför tror du att inga fildelare åtalas just nu? Varför tror du att ACTA-dokumenten inte offentliggörs?

    Politiska motståndare vill att det ska uppstå splittring i Piratpartiet. Deras önskan har kommit på skam. De försöker låtsas att de också är piratpartier?!? Det är löjligt som de håller på! De små krusningar som du ser i piratpartiet är ingenting mot de gatlopp som företrädare inom exempelvis folkpartiet, centerpartiet och moderaterna fått utstå. Jämför med det så är Piratpartiet rent otroligt eniga!

  34. Att kritisera eller inte kritisera det är frågan | Sagor från livbåten Says:

    […] inte har med synen på kritik att göra utan med en teknokratisk kunskapssyn och människosyn. Mab, Klara och Ulf Bjereld har redan förtjänstfullt analyserat dokumentet. Detta tänker jag återkomma till […]

  35. Om Piratpartiets kunskapssyn och människossyn | Sagor från livbåten Says:

    […] har redan gjort sin tankeväckande tolkning av det, här kommer min analys av de punkter i dokumentet som har bäring på frågan om partiets […]

  36. Jörgen L Says:

    Vill bara påpeka att med “tydligare organisation” så menar jag INTE att stärka “befälskedjan” uppifrån och ner i partiet, utan snarare att det behövs tex lokala organisationer med demokratisk förankring, och att det snart är dags att börja bygga nerifrån och upp för att delvis ersätta den uppifrån och ner organisation som är den som är i drift idag.

    Vi har tre organisationsformer idag som interagerar med varann, svärm, demokrati och hierarki. Jag vill behålla alla tre, men tyngdpunkten mellan hierarki och demokrati borde förskjutas till demokratins förmån, för det skulle öka hela organisationens slagkraft i längden.

  37. Winston Smith Says:

    Hans J, Piratpartiet befinner sig i den lyckliga situationen att partiet inte är splittrat i någon sakfråga utan bara vad gäller arbetssätt (organisation, interndemokrati och liknande). Jag har personligen inget stark åsikt i frågan men jag misstänker att företagsmodellen inte passar något demokratiskt parti.

  38. Det som betyder något « Tsim's Blogg Says:

    […] bara konstatera att vi främjar varandra, åtminstone gör lite skillnad, och nöja sig med det? Man ska inte behöva bränna ut sig för att gillas som […]

  39. Jan-Olof Ruuska Says:

    Upptäckte denna bloggpost just nu. Mycket bra skrivet Klara och många bra kommentarer.

    Jag är helt klart en WCS, kallas “försiktighetsministern” av min fru. Jag tror alltså att vi har större individuella skillnader än de könsskiljande. Jag ogillar därför påståenden att kvinnor är så och män är si eftersom det lätt blir till en norm. Dessutom tror jag inte att det stämmer och önskar att människor ska få vara sig själva och inte placeras in i fack och tillskrivas egenskaper på grund av sitt kön.

    På min nya blogg finns ett första förslag på nytt värderingsdokument som skall bli en motion till årsmötet 2011. Alla som vill kan bidra med synpunkter.

    http://piratkod.blogspot.com/

  40. klara Says:

    Jan-Olof: Tackar 🙂

    Jo, jag har själv förändrat en del av mina åsikter sen jag skrev den, det ska jag villigt erkänna och frågan om kön är en av den 🙂

    Bra initiativ med värderingsdokumentet av dig 🙂

  41. Ung Pirat, en vital del av piratrörelsen! – Mab Says:

    […] var kanske inte den bästa, men så är ju vi inom Piratpartiet inte världens bästa på det här med saklig kritik, men den förde trots det en hel del gott med […]

Leave a Reply