Självcensur

Jag svarar här väldigt kort på de kommentarer jag fått på mitt förra blogginlägg, både i form av gamla bloggsvar och i form av gamla blogginlägg hos Mia Ankarvall.

Lever jag i en illusion? Är vi alla varumärken? Är det bättre att leva med medvetna öppna ögon?

Svaret från mig är: En värld av varumärken är precis lika mycket en illusion som den om att de inte skulle finnas.

Vi beskriver världen på olika sätt. Hur vi väljer att beskriva världen skapar också de människor vi blir och hur vi relaterar till andra. Att säga att vi alla är varumärken är lite som att säga att “alla är bisexuella, de vet bara inte om det än”. En social konstruktion är inte mer sann än någon annan, för att vara tråkigt omodernt postmodernistisk.

Hur blir våra liv om vi ser oss som varor? Vad skapar de liven för nojor och syn på oss själva?

Jag menar att hela tänkesättet med personal branding skapar bland annat självcensur. Självcensur och ytlighet som gör att vi inte vågar vara de vi är för att vi hela tiden tänker på hur vi uppfattas. För mig hjälper det inte ett dyft att tänka på hur jag uppfattas. Det är ju precis det Hannes text handlar om. Vi orkar inte gå runt och hela tiden fundera på hur andra ser på oss.

För att ta ett exempel där en människa tänkte rätt men det blev fel kan jag visa följande:

Alfons Karabuda skriver på Kulturskaparna följande i svar till mig:

Noterar att er EU-parlamentariker Amelia Andersdotter inte tycker att det är så noga vad man säger före respektive efter valet, bara man kommer till riksdagen (i en kommentar till din text på http://www.kurvigheter.se/klara/2010/07/17/revenge-of-the-nerds-piratpartiet-som-ett-socialt-uppror/):

”Beroende på hur lång- eller kortsiktigt man ser partiets verksamhet kan man naturligtvis dra olika slutsater: kontroversiella beteenden kan mycket väl leda till en samhällsförändring som kommer gynna mänskligheten som grupp inom 10-20 år eller så. Men ska vi klara oss under valkampanjen 2010 kan det vara bra att till viss del stanna inom 2010s normer. Glöm inte bort att man alltid kan bli frispråkig och göra bort sig igen efter 19 september!”

Amelia uppmanade efter mitt blogginlägg oss på att tänka hur vi uppfattas. För att vinna val. I stället var det hennes kommentar som missuppfattades och lyftes ut ur sitt sammanhang och vändes mot oss.

Jag tycker inte det kan bli tydligare än så här. Att avgöra hur man uppfattas är fullständigt hopplöst.

Brit Stakston missförstods av Isobel och Rasmus. Kunskap Kommunikation Kontroll tas för teknokratisk av Alfons Karabuda. Alfons Karabuda missförstår Amelia. Göran säger att jag sätter ord på hans liv. Och Isak säger att allt är en illusion.

Borde Brit ha funderat över hur hon skulle ha uppfattats av Isobel och Rasmus? Borde jag ha tänkt på att Kunskap Kommunition Kontroll skulle tas för teknokratisk? Borde Amelia ha tänkt på att det hon skrev till mig skulle ha hamnat hos Alfons Karabuda? Och hur kan Göran bli så berörd av min bloggpost samtidigt som Isak säger att hela posten bygger på ett missförstånd?

Vad är sant och vad är inte sant? Finns det ens någon enkel sanning? Varumärkesbyggande är enligt mig ett evigt loopande i tankar om hur andra ska uppfatta oss som inte kan resultera i mer än som högst ett gissande. Inte ens de som själva pratar om dem förstår sig på det. Varför måste vi då lägga så stor vikt vid dem?

Människor är olika. Hur vi uppfattas och vad vi värderar om hur vi uppfattas äger inga självklara mallar. Vems kärlek vi drar till oss och vem vi gillar är inte universellt. Det är personligt. Jag tror att varumärken förminskar. deeped, Mia Ankarvall och emma tycker att de berikar. Vi kan väl alla få tro på vad vi vill utan att någon ska sägas ha fel?

******************************************************************
Mia Ankarvall har svarat igen

Tags: , , , , , , , , ,

12 Responses to “Självcensur”

  1. emma Says:

    Ja, det trodde jag framgick av min kommentar? Om inte så ber jag om ursäkt. (som svar på din sista fråga.)

  2. klara Says:

    emma: haha nu blir det meta igen här 😉

    jag tror man både kan förstå att det ingår och inte förstå att det ingår i det du säger. jag förstår att det ingick för jag känner ju dig :) Hur någon annan läser det kan jag som vanligt inte svara på :)

  3. Tweets that mention klara » Blog Archive » Självcensur -- Topsy.com Says:

    […] This post was mentioned on Twitter by Klara Tovhult and Piratbloggar, Razor. Razor said: Klara: Självcensur http://bit.ly/cSOMMP […]

  4. emma Says:

    Meta ftw! 😉

  5. frekar06 Says:

    Intressant inlägg det här tycker jag. Bra skrivet. /Frekar06

  6. klara Says:

    emma: haha ja 😀

    frekar06: Tack :)

  7. Thomas Tvivlaren Says:

    En liten verklighetsreminder bara: Alfons Karabuda är betald lobbyist åt Kulturskaparna. Vad han säger ligger självklart i linje med hans lobbyism vilket för det mesta går stick i stäv med vad PP anser och propagerar för.

    Förstår inte riktigt den här vurmen för att lyfta upp våra motståndare…

    Eller förenklat. Lobbyisten Alfons Karabuda tänker givetvis helt rätt mot bakgrund av vem han är. Vi tänker däremot ingenting om vi fäster vikt vid vad Sonys lakejer idisslar.

  8. Alfons Karabuda Says:

    Inte för att det spelar så stor roll. Thomas vet nämligen hur det ligger till egentligen…
    Betald lakej, upphovsrättslobbyns terrorist legoknekt m.m.
    Det visar bara på en osäkerhet i hur man hanterar en kompositör och hans kollegor som INTE får betalt av kulturskaparna och som äntligen talar i egen sak. För tvivlaren betyder detta att de inte lika lätt kan avfärda mina åsikter utan behöver fördjupa sig och ifrågasätta även sig själv. Turligt nog ser många en möjlighet i detta istället för ett hot och det är med dessa jag hoppas kunna föra ett konstruktivt samtal.

    Detta från en som hela sitt yrkesliv varit på motsatta avtalssidan som bolag som t.ex Sony :)

  9. klara Says:

    Tomas: jag tror Alfons svarat ganska bra. Det går att ha åsikten ändå.

    Alfons: Jag har inte heller uppfattat er som betalda av Sony med flera. Tror det föreligger många missförstånd på flera håll. Det är bra att vi kan reda ut dem :)

  10. Christer Says:

    Du är inne på en av mina favorittankar, att all mellanmänsklig kommunikation med nödvändighet måste passera ett filter som består i att vi tolkar varandras meddelanden.

    Tolkning är ju vårt enda sätt att ta in data från omvärlden.

    Och tolkning är, tja… vansklig.

    Så står vi inför dilemmat: ska vi skita i hur alla andra tolkar oss eller ska vi ta hänsyn till hur de känner?

    Om någon tycker att jag har tappat fokus från varumärkesbildning och image så kan jag förstå det men jag vill hellre att människor fokuserar på hänsynen till andra/sig själv än sitt varumärke/sin image.

    Jag tror att man kan bygga ett jättestarkt varumärke på att fokusera på hänsynen till andra/sig själv.

    Sedan må ni uppfatta mig som hänsynslös, påpeka gärna det i så fall så får vi se om jag kan bättra mig ;-)=

    Slutligen tror jag att hur man än försöker varumärkesbilda osv. så kan de flesta inte dölja sitt sanna jag särskilt effektivt i slutändan. Eller?

    Tänk på att de flesta gånger man blir besviken på folk man trodde var si eller så, så beror det på att man själv valt att inte se de sidorna.

  11. JMW Kommunikation » BEFRIAD ZON: Öppenhet förändrar alla maktstrukturer Says:

    […] sig vi använder ord som branding och varumärke, maktkonflikt och exitstrategier är människan alltid utgångspunkten. Det är ju det fantastiska. […]

  12. Att äga en diamant >> klara » Blog Archive » Självcensur | Signerat… //Mia Ankarvall Says:

    […] Att äga en diamant >> klara » Blog Archive » Självcensur Posted on augusti 4, 2010 by Mia Ankarvall klara » Blog Archive » Självcensur. […]

Leave a Reply