Upphovsrättens rätta ansikte
Slashdot inatt rapporterar om en ny lag i Tjeckien. En musiker som ger ut sin musik under CC-licens tvingas från och med nu att anmäla detta till en rättighetsorganisation först. Så de ska få rättigheter på musik som andra gjort gratis och vill ge bort.
Ja, ni läste rätt. Om du vill ge bort din musik gratis måste du anmäla din musik hos någon motsvarande Copyswede för att få framföra musiken. Och tjeckiska Copyswede ska då även få del av rättigheterna.
Jag baxnar.
En lag som IPRED kan jag ändå någonstans förstå. Att man vill förbjuda fildelning av något som människor själva inte vill dela med sig av kan jag förstå. Ja, jag säger inte att det är rätt. Men jag kan förstå det.
Men den här Tjeckiska lagen visar precis vad immaterialrätter egentligen handlar om: Bolagen vill äga all musik.
En antimarknad är när staten går in och tillsammans med marknaden låser den fria marknaden och samtidigt ger en fördel till ett enskilt företag. Redan detta hindrar fri konkurrens på lika villkor, dvs det man tycker att en fri marknad ska handla om.
Men här pratar vi om ett företags rätt att stjäla musik någon vill ge bort gratis och sedan själv få rättigheterna till det. Här pratar vi om folk som skulle kommit till Jesus och sagt ”nejdu, om du ska dela ut fem bröd och två fiskar så ska vi ha en viss procent av allt det du delar med dig, det spelar ingen roll att någon annan fiskat och det spelar ingen roll att vi inte bakat brödet. Det är ändå vårat.”
Jävla omvända Robin Hood. Näe, det är nog ingen slump att skivbolagens branschorganisation IFPI grundades i Mussolinis Italien.
Skrivet augusti 27th, 2010 under kategori: Uncategorized.
Taggar: Antimarknad, Immaterialrätt, IPRED, Jesus, Piratpartiet, Tjeckien, Upphovsrätt
Kommentarer:
Comment from klara
Time augusti 28, 2010 at 12:04 f m
Pläden: Men den får de via ombud va? Som en skatt på cd-skivan? Eller är jag ute och svävar?
Comment from lePlaid
Time augusti 28, 2010 at 12:12 f m
Klara: Jag vet faktiskt inte, men jag vet att Copyswede tar ut en avgift på cd-skivor i alla fall, säkert på andra medier också. Jag tror att det går till så att det är den som säljer till exempel inspelningsbara cd-skivor som är ansvarig för att betal in avgiften.
Comment from Bosse
Time augusti 28, 2010 at 1:10 f m
Det är precis som lePlaid skriver i sista kommentaren: det är (i Sverige) den som säljer den tomma skivan som betalar avgiften (det är han som tjänar pengar på att sälja produkter som ägnas till kopiering). Så lePlaids första kommentar skevar lite, eftersom det är säljaren och inte konsumenten som ska stå för avgiften.
Utan att ha läst källan måste jag säga att det tjeckiska exemplet verkar märkligt. Att registrera sig verkar ju rimligt, annars skulle ju den tjeckiska organisationen ta in pengar även för de verk som upphovsmannen vill ska vara fria. Det är ju inte så konstigt. Men din mening ”Och tjeckiska Copyswede ska då även få del av rättigheterna” verkar ju jättekonstig. Står det så i källan? De kan ju inte säga att något är fritt och samtidigt hävda upphovsrätt?
Hursomhelst verkar det hela märkligt. Jag har inte hört om något liknande någon annanstans, faktiskt.
Avslutningsvis vill jag påpeka att jag tycker att man kan vara försiktig med slutsatser som ”Men den här Tjeckiska lagen visar precis vad immaterialrätter egentligen handlar om: Bolagen vill äga all musik.” Jag är själv upphovsrättsförespråkare, men tycker inte att upphovsrätten ska missbrukas. Skilj gärna på systemet och dem som missbrukar det.
Comment from Bosse
Time augusti 28, 2010 at 1:13 f m
För att förtydliga – jag tycker inte att din rubrik är fair heller. Om du ska raljera, så begränsa dig åtminstone till något i stil med ”upphovsrättsmaffians rätta ansikte” eller något sådant – hur tjeckerna tillämpar systemet har föga med ”upphovsrättens rätta ansikte” att göra.
Comment from toledomahn
Time augusti 28, 2010 at 1:16 f m
Skriv ett brev till EU och fråga om Tjeckien får göra så där. Jag tror det nämligen bryter mot EU lagarna om fri handel och fri marknad!
Comment from Skvatt
Time augusti 28, 2010 at 2:06 f m
Lagförslag, inte en färdig lag. Läs gärna kommentarerna på slashdot med mer än 5 poäng för lite diskussion om detta kanske strider mot Bernekonventionen.
Comment from Dennis Nilsson
Time augusti 28, 2010 at 7:30 f m
Här finns mera detaljer:
http://www.edri.org/edrigram/number8.16/new-czech-copyright-draft
”Förslaget till den nya tjeckiska upphovsrättslagen erhölls genom en läcka via Pirate Nyheter i början av augusti 2010, detta efter kulturministeriet från början hade nekat begäran av Tjeckiens Piratpartiet att få tillgång till dokumentet, tre dagar efter det att utkastet skickades ut för feedback till organisationer som berörs av förslaget. Utkastet innehåller en storm av ”förbättringar” som ger miljontals euro från den offentliga sektorn budgetar till kollektiva organisationer.
Ändringarna är omfattande och raderar även de minsta förbättringar som har gjorts under de senaste åren. Vissa avsnitt för oss tillbaka till november 1989 då det var obligatorisk registrering av skrivare, vid vite av böter.”
Ytterligare detaljerad läsning finns här;
Pirate News: Need money? Pass a bill! Draft of the new Czech Copyright Act has leaked (10.08.2010)
http://www.ceskapiratskastrana.cz/wiki/:en:zo:docs:pn_autz_draft
Draft version of amended Copyright Act (only in Czech)
http://www.ceskapiratskastrana.cz/wiki/_media/kci:novelaautz.pdf
Article: Leaked draft version of the amended Copyright Act (only in Czech, 3.08.2010)
http://piratskenoviny.cz/?c_id=32402
(Thanks to Mikulas Ferjencik, Vice-president of PPCZ and Chief editor of http://www.piratskenoviny.cz )
Comment from Roger
Time augusti 28, 2010 at 7:36 f m
Men snälla Bosse ”det är säljaren och inte konsumenten som ska stå för avgiften”
Så du tror inte att säljaren tar ut detta på konsumenten?
Dessutom säger lePlaid ”så ska copysede ha betalt för det” så jag förstår inte på vilket sätt lePlaids första inlägg skevar?
Till sist ”Men den här Tjeckiska lagen visar precis vad immaterialrätter egentligen handlar om: Bolagen vill äga all musik.”
WORD
Comment from Uno Hansson
Time augusti 28, 2010 at 9:01 f m
”Så lePlaids första kommentar skevar lite, eftersom det är säljaren och inte konsumenten som ska stå för avgiften.”
Vem det är som betalar in avgiften spelar väl ingen roll! Det är ju ändå konsumenten som måste betala priset på CD:n. Och avgiften + moms på avgiften ingår ju i priset, så den som egentligen betalar det hela är ju alltid, alltid konsumenten.
Comment from Bosse
Time augusti 28, 2010 at 6:13 e m
Då finns det ju en uppsjö andra kostnader som säljaren för över på konsumenten som man kan bli upprörd över. Det är väl en fråga mellan säljare och konsument, och inte mellan konsument och Copyswede, leverantörer, hyresvärdar, tull/skatt etc?
Pingback from Piratpartiet i Österåker » Blog Archive » Solklart, Klara!
Time augusti 28, 2010 at 8:51 e m
[...] Klara skriver också om detta, och jag vill citera henne: Men den här Tjeckiska lagen visar precis vad immaterialrätter egentligen handlar om: Bolagen vill äga all musik. [...]
Comment from lePlaid
Time augusti 28, 2010 at 12:03 f m
Haha,
Bra skrivet Klara, jag läste också den där artikeln och blev förbannad. Exemplet med Copysede är dock lite intressant. För det är ju precis ås även i Sverige. Ger du bort din egenskade musik, foton eller mjukvara och distriubuerar denna med hjälp av till exempel en vanlig cd-skiva så ska copysede ha betalt för det.