Humanism

Jag var en av de där som var med och drog igång humanistmotionen i våras. Motionen var ett grupparbete av flera av oss som under flera år jobbat för mjukare värden, mer sammanhållen ideologi och större politiska visioner i partiet. Nu var det dags att formulera ihop oss.

Min grej var att dra ihop chaten, andra skrev formuleringarna i padda. Jag samlade sedan namnunderskrifter från olika schatteringar i partiet för att få ett brett stöd. Det är så det går till när man förankrar. Man visar människor att Vad du tycker spelar roll, håller du med? Vill du vara med och hjälpa till?

Det krävs ganska mycket jobb för att göra ett sådant arbete och den här gången var vi inte lika på g som förra. Inte jag heller, trots att jag älskar den. Vi borde förstås ha gjort samma jobb igen, samlat underskrifter en gång till, kampanjat en gång till. Sammy skrev ändringsyrkanden och toto (Torbjörn) gästbloggade lite här och var, bland annat hos mig.

Jag dök in sent den här gången i chaten, körde lite cyberdörrknackning för att få folk att rösta igen, skällde på väl valda delar av UP-styrelsens för klåpigt utförande och föll sedan idag ihop i en hög av trötthet. Desillussionerad.

Ni kanske har hört det där ryktet om att motionen skulle ha tjänat som syfte att mota bort liberaldemokraterna? Jag håller inte med. Men bara tanken på att jag kan ha argumenterat på liknande vis i våras skrämmer mig. Så jag bestämde mig för att göra helomvändnining och blogga från hjärtat i stället.

Jag har varit med och diskuterat humanism i flera år i partiet, först skeptiskt, sedan prövande och slutligen accepterande.

Ingen kan väl ha undgått att märka att för mig är partiet lite väl hårt emellanåt. Mjuka värden får stå tillbaka under det att hårda prioriteras.

Utöver det är jag ideolog. Ideolog som driver ideologisk utveckling. Så pass hårt att jag både dragit igång en tankesmedja och är redaktör för en bok som vidgar begreppet informationspolitik och sätter den i sitt sammanhang. (ISBN på den kommer bli 978-91-7437-305-9.)

För mig handlar piratpartiet om att politisera information men också teknologi. Vem ska den vara till för och varför? Vad ska vi ha den till och vem ska bestämma över den?

Och jag är ju då humanist. Jag anser att vår teknologiska utveckling ska användas så att den kommer människor till del. Ja ni vet; maskiner som gör att vi slipper jobba i stället för atomvapen och FRA-datasystem. Fri mjukvara framför låsta övervakningsappar. Informationsdelning framför ensamrätt.

Allt det där är värden som för mig gör att jag är pirat. Jag ser ett piratparti som har en förmåga att sätta den politiska agendan genom att våga bryta informationspolitisk mark ur ett humanistiskt perspektiv.

Tekniken är till för människan och inte människan för tekniken.

För mig räcker det inte att bara kontatera att vi är för mänsklig allmännytta framför ensamrätt på kunskap och information. Jag vill ha det ideologiska paketet under. Jag vill ha de mjuka värdena som en grundsten.

Vi är inte nördar som vill ha revansch, vi är nördar som vill skapa en bättre värld.

Med det sagt röstar jag för humanistmotionen återigen.

Y1 Bifall: Jag gillar religionsneutral humanism. Så in i bomben.

y8 Avslag: Det räcker inte för mig, jag vill ha humanismen med i grunden. Även om det är ett bra yrkande i sig och finns med i förordet till den där boken jag nämnde innan.

y14 Bifall: Yrkandet är ett hack för att få motionen att ligga i linje med proposition 02 som är en ordning för hur principprogam 4.0 ska antas. Med y14 ändrar vi ingen formulering i principprgrammet utan identifierar bara en riktlinje som svärmen som tar fram principprogram 4.0 sedan ska följa.

Som jag ser det blir det en bra blandning mellan föreningsdemokrati och svärm här. Riktlinjerna på årsmötet, svärmande om text och innehåll sen, styrelsen som putsar till formuleringarna (stavar rätt och sådant) och sedan tillbaka till medlemsmötet inbakat i ett helt nytt principprogram som vi alla varit med om att ta fram och som då återigen läggs ut för omröstning till oss.

Jag ska vara ärlig: y14 gör också så att motionen inte kräver 75% för att gå igenom (vilket alla motioner som ändrar principprgrammet kräver) utan bara 50% eftersom den inte ändrar principprogrammet.

y5: I ärlighetens namn har jag svårast med den här formuleringen. Vi hade nog inte behövt nämna socialister och liberaler alls. Själv är jag varken socialliberal eller liberal socialist. Inte heller socialist eller liberal. Inte socialdemokrat eller libertarian. Jag är eklektisk humanist. Möjligen en grön-lila sådan. Basar – katedral är min huvudskiljelinje. Jag tror inte våra frågor passar in på höger-vänsterskala och därför tycker jag inte heller vi ska bry oss om den. Jag röstade därför slutligen avslag på den. Orkar inte ta ett print screen till. Ändrat min röst här tre gånger så det räcker nu!

************************************
Detta inlägg skrevs igår fredag Varit offline ett dygn. Önskar att jag hade kunnat lägga till fler länkar och att länken till Jimmy Callin fungerade även om han inte längre är med i piratpartiet. Vet få jag haft så givande ideologiska samtal med nämligen. Mycket saknad.

Tags: , , , ,

Leave a Reply