Archive for the ‘Upphovsrätt’ Category

Man vill förbjuda människor att prata med varandra i sina egna hem

Friday, November 14th, 2008

Igår när jag skrev inlägget om Stackars gamla kreatörer skrev jag också att det går en vattendelare vid 35 års ålder. Jag skrev också att jag fildelat Åsa Larsson utanför internet, för att det inte var någon skillnad att göra det på internet och IRL. Men jag hade inte greppat den fulla innebörden av mina egna ord. Inte hajat vidden av vad det innebar.

Den där vattendelaren som går ungefär vid 35 års ålder handlar om huruvida man använder internet som envägskommunikation eller tvåvägskommunikation. Det är onekligen intressant det där. Jag vill ju gärna placera mig i den fåra som använder internet som tvåvägskommunikation. Men samtidigt har jag köpt retoriken om att kopiering är stöld. Jag får lite rysningar över alla kids som tar för givet att de kan ladda ner vad som helst. Så rent mentalt har det funnits en kluvenhet hos mig. Och kanske är det helt logiskt. Jag är ju trots allt bara low rank nerd och ligger precis inom åldersspannet där vattendelaren går.

Om internet är som verkligheten så måste det alltså betyda att det inte är  någon skillnad om jag lånar pappas bok av Åsa Larsson, än om jag letar upp en torrent där någon annan lånar ut Åsa Larssons bok till mig. Det är bara som ett enda stort partytält där man spelar musik och visar film, lånar böcker och spel och läser och håller konserter för varandra. Och internet är liksom bara själva tältet.

Utanför tältet står svinrika herrar i kostym och är förbannade för att folk delar med sig och talar om dålig moral. Det är ju deras musik vi måste köpa, de måste få bestämma vad vi ska lyssna på. De vill riva tältet.

För en religionsvetare kan fildelningen jämföras med den tid då frikyrkorna kom till i Sverige, när Svenska kyrkan till varje pris ville behålla sitt monopol på bibeln och den kristna tron. Då var det förbjudet för människor att samlas i grupp och läsa bibeln hemma hos varandra. Men folk gav sig inte och en stark rörelse för eget aktivt deltagande spred sig som en löpeld över landet. Prästerna gjorde vad de kunde för att kväsa upproret, men de lyckades inte.

Nu har förvisso frikyrkorna stagnerat och blivit ganska lika de rörelser som de själva en gång gjorde uppror mot. Men det förändrar inte att det handlade om precis samma sak. Om en gammal institution i samhället som höll på att förlora sin makt. Som ville övervaka mäniskors privata kommunikation och förbjuda dem att tala med varandra.

För det är precis det IPRED handlar om. Man vill förbjuda människor att prata med varandra i sina egna hem. Vi vet att frikyrkorna vann. Vi vet att deltagarkulturen återigen kommer att vinna mot det gamla prästerskapet. Vi får bara innerligt hoppas att vi slipper spöstraff och kätterilagar först.

Uppdatering: Johan Rheborg har förstått det här med att kultur är något som är till för människor och inte människor för kulturen.

Jag fildelade Åsa Larsson utan dator

Thursday, November 13th, 2008

Jag minns med sådan enorm spänning första gången jag fick tag i en bok av Åsa Larsson. Det var strax efter Knutbyincidenten och likheterna med verkligheten var enorma. Pastorer som mördare, en liten församling med galna individer och så låg allt långt ute på landet. Men framför allt älskade jag huvudkaraktären. Rebecka Martinsson är nog efter Ronja Rövardotter och Dina den mest intressanta kvinnliga karaktären jag sett i bokform. Och jag vet inte hur många gånger jag tjatat om det när jag rekommenderat folk att läsa Åsa Larssons böcker.

No more of that. Nu gör jag slut med Rebecka Martinsson.

Och jag undrar hur kreatörerna tänker i på dagens DN Debatt, hur många och vilka som fått erbjudandet att skriva under artikeln men som tackat nej. Och vad de nämnda personerna fick för information för att skriva under den. Jag undrar varför folk jag tidigare sett som reflekterande går i bräschen för att skapa en privatpoliskår.

Jag har inte lagt en krona på Åsa Larsson. Jag har faktiskt varken sett filmen på DVD, bio eller nedladdad. Inte ens ett klipp på Youtube och inte en nedladdad ljudbok någonstans.

Ändå säger jag att jag fildelat den. Varför?

Jag lånade Solstorm av pappa, som i sin tur även lånade ut den till sina bekanta. Även jag lånade ut den till bekanta. Det är det som är fildelning. Det är ingen reell skillnad på fildelning på internet och att låna böcker av varandra. Det är ingen reell skillnad på att jag hört lite av en annan Åsa Larsson-bok när jag åkt bil med pappa än att jag kunnat se ett klipp ur Solstorm på Youtube. Det ena sker irl och till färre personer (men ger därmed också mindre buzz). Det andra sker på nätet till flera personer och ger en enorm buzz. Det är enda skillnaden. Låt er inte luras att tro något annat. Internet är inget magiskt i sig självt. Det är endast ett redskap.

En buzz som bevisligen inte ger sämre försäljning. På samma vis som lagen Åsa Larsson förespråkar inte fungerar i praktiken.

Och ja, det är för att fildelning fungerar som ACTA kommer förbjuda folk att dela med sig av sina egna verk.

Acta – hemligare än hemligast

Tuesday, November 11th, 2008

Ni vet det där trevliga avtalet där upphovsrättsmaffian ska få rätt att stänga ner internet för fildelare, göra det olagligt för människor att ladda upp sitt eget material och stänga ner Pirate Bay?

Acta heter det och jag har skrivit om det här. Det är så hemligt att Förening för fri informationsstruktur inte har fått ut avtalet från EU när de begärt ut det. Demokratiunderskottet i EU är enormt och det måste förändras.

Ipred är rättsvidrigt på alla sätt och vis. ACTA går steget längre och är alltså avtalet som på sikt sätter musikerna i fängelse för att ha lagt ut sin egen musik på nätet.

Roligast just NU

Saturday, November 8th, 2008

Det pågår stor komik just nu i frågan om Piratpartiet. En löpande uppdatering visas hela tiden mellan Mikeal Nilsson och Alexander Bard.

Undertecknad har skrattat åt detta några timmar och det blir bara roligare och roligare. Det är bisarrt att Bard i förhållande till Folkpartiet faktiskt är ganska liberal annars och att jag tidigare har haft stort förtroende för honom.

Men Bard argumenterar så oinsatt att det är direkt komiskt. Så gå dit och läs. Och glöm inte att updatera. Ofta.

Jag var också en…

Wednesday, November 5th, 2008

I en tid när övervakningsivern river ner vad som finns kvar av demokratin och när vansinnet står som spön i backen kommer vi ut ur våra digitala garderober.

Jag fildelar inte särskilt mycket. Jag är inte särskilt ung. Men jag bryr mig om demokrati! Därför är jag pirat.

Jag har hört att det kallas marknadsekonomi

Wednesday, November 5th, 2008

En av de största myterna när det kommer till fildelning måste vara den om kreatörers “förlorade inkomster”. Den diskuteras bland annat i klippet här.

Jag blir gravt provocerad varje gång någon påstår något sådant.

För nej. Bara för att någon laddar ner en film betyder det inte att han skulle betala 100 kronor för att se den på bio eller köpa den på dvd. Säg att någon ser på två – tre filmer i veckan som han eller hon laddar ner. Nej han eller hon skulle inte köpa alla dessa filmer för närmre 500 spänn totalt, det säger sig självt.

Det material man laddar ner är oftast det som man inte är beredd att betala för. Just så: det är det material man inte är beredd att betala för. Det betyder att om man inte skulle ladda ner det skulle man alltså ändå inte betala för det.

Nu är det dock så att man inte sällan upptäcker en ny artist via fildelning och kanske går på konsert. Eller man ser en kul film man laddat ner och upptäcker att wow, den här skulle jag vilja se på bio. Saker man bryr sig om vill man ha, saker man struntar i är ändå inte viktiga.

Vad som är viktigt är att informera om vilka argument upphovsrättsindustrin bygger sina lögner på, vilken substans det faktiskt har. För i första änden kan det låta helt rimligt att kreatörer förlorar pengar. Man måste vända på det för att begripa att så inte är fallet.

Så nästa gång du provoceras så oerhört av att någon laddar ner en film: fundera över om den verkligen hade varit värd att se på bio eller köpa på DVD. Kanske är det helt enkelt en skitfilm, en sådan som går mellan 01:00 och 03:00 på natten på femman och som ingen bryr sig om. En sådan typisk dussinfilm. En film du ser bara för att den är gratis, men aldrig skulle drömma om att betala för. Och jag förstår att det provocerar svinrika gigantiska företag att kunderna tycker att det de gör är skit. Men kan de inte erbjuda bättre saker, saker som vi är beredda att betala för, så får de faktiskt skylla sig själva. Man kan inte veta innan man gjort en film om den kommer att sälja eller ej. Tough luck och välkommen till verkligheten. Jag har hört att det kallas marknadsekonimi!

Att stoppa privat kopiering är att stoppa rätten till privat kommunikation

Monday, October 27th, 2008

Vad är Ipred?

Ipred är en lag som ska ge skivbolagen större rättigheter att få ut våra IP-adresser än vad polisen har idag. Japp, så enkelt är det.

Idag fungerar det så att man måste misstänkas för brott för att våra internetleverantörer ska lämna våra IP-adresser till polisen. Med IPRED händer något helt annat:

måste nämligen våra internetleverantörer lämna ut vår IP om ett skivbolag eller filmbolag misstänker att vi fildelar, alternativt planerar att kanske fildela. Lagen är luddigt formulerad och det är väldigt svårt att veta vad förberedelse för fildelning skullekunna vara.

När de får din IP-adress kommer sedan ett brev hem till dig på posten där det står. “Betala så här mycket pengar annars kommer vi skicka dig på rättegång och då får du betala ett tio gånger så stort belopp.

Till råga på allt är det inte fildelaren själv som ska få böteslappen, utan den som äger internetabonnemanget. Alltså kan föräldrar till exempel få betala sisådär 10 000 för att deras barn beter sig som alla andra i deras generation.

Själv skulle jag inte gå under utan fildelning. Jag skulle klara mig ganska bra. Visserligen skulle mitt kulturutbud bli vansinnigt begränsat och jag skulle inte upptäcka nya band att gå på konserter på, men utöver det skulle det gå utmärkt. Men vi snackar om något som halva Sveriges befolkning sysslar med.

Det handlar om vanliga människors integritet versus storföretagens vinstintresse. Och argumenten är gamla som gatan.

Dansbandsmusikerna kunde inte stoppa discomusiken. Skivbolagen kommer inte stoppa fildelningen. Men de kan ställa till med en jävla massa skit för halva Sveriges befolkning.

Privatkopiering måste helt enkelt legaliseras. Vill vi stoppa privat kopiering stoppar vi nämligen rätten till privat kommunikation.

Bloggat om Antipiratlagen Ipred1 nyligen: Opassande, Satmaran, Christian Engström, Rick Falkvinge, Jan Lindgren, Enligt Min Humla, Badlands Hyena, Christian Engström, ICMPECHO, Opassande, Anna Troberg, Martin Otyg, Jan Lindgren, Gerdaus skolblog, Rhodin, Blogg om programvara, Surgubben, Händelsehorisont, Rick Falkvinge, Opassande, Henrik Alexandersson, Farmor Gun, Sagor från livbåten, Jan Lindgren, Rick Falkvinge, Opassande, Jan Lindgren, Opassande, Disruptive, Rick Falkvinge, Urban Cat, Jan Lindgren, Mary X Jensen, Opassande, Andra Sidan, Jan Lindgren, Jan Lindgren, Jan Lindgren, Jan Lindgren, Anna Troberg, Christian Engström, Staffan Danielsson, Lars Holmqvist, Rose-Mari Södergren, Rick Falkvinge, Opassande, Anna Troberg, Rick Falkvinge, Opassande, Piratbyrån, Rick Falkvinge, Opassande, Jens O., Sidvind, Staffan Danielsson, Andra Sidan, Christopher Kullenberg, Rejås Blog, Drottningsylt, Henrik Alexandersson, Jens O., Rasmus Fleischer, Urban Cat, Folkpartiet Eslöv, Jonatan Kindh, Annarkia, Illinoise, Beta Alfa, Argast Nu, Angie Roger, Tommy K Johansson, Martin Otyg, Rose-Mari Södergren, Charlotte Wiberg, Satmaran, Dick Bengtson, Insane Clowns, Tommy K Johansson, Nihao Kenny, Mikael Persson, Ung Vänster, Stenskott, Mikael von Knorring, Urban Cat, Anders Widén, Mackan Andersson, Johan Lindahl, Mary X Jensen, Marcin de Kaminski, Urban Cat, Rick Falkvinge, Nätkoll.se, Tommy K Johansson, Scaber Nestor, Rick Falkvinge, David Wienehall, Christopher Kullenberg, TANGO FÖR ENBENTA, Mattias Swing, Mikael Nilsson, Argast Nu, Wilhelm Svenselius, Peter Soilander, SVT Opinion, Farmor Gun, Mary X Jensen, Daniel Brahneborg, Insane Clowns, Rasmus Fleischer, Anna Troberg, Mattias, Daniel Brahneborg, Bitchslap Barbie, Karl Sigfrid, Mikael Persson, Christian Engström, Svensson, Mikael von Knorring, Urban Cat, Henrik Alexandersson, Satmaran, Daniel Scythe, David Wienehall, Mattias Bjärnemalm, Klibbnisse, Christopher Kullenberg, Henrik Alexandersson, Svensson, Bitchslap Barbie, Dumheterna, Jinge, Hans Engnell, Josef, Rasmus Fleischer. Bloggdata från knuff.se.

Gammelmedia om Piratjägarlagen, Antipiratlagen, Ipred1 nyligen: Dra tillbaka den nya piratjägarlagen (Newsdesk), Rösta på Piratpartiet! (Newsmill), Ett bubblande uppror bland bloggare (Aftonbladet)

Kulturen spirar inte ur en gevärspipa

Friday, October 10th, 2008

Via en kommentar hos Anna Troberg, över Opassande och Janne och Richie kommer detta epos av Anders Andersson om yttrandefrihet. Sprid det, för det är något som behöver läsas av alla.

Yttrandefriheten kan tolerera att enskilda kivas inbördes om vem som varit först med ett visst yttrande, för om någon annan redan har sagt precis det jag vill säga och vem som helst kan ta del av det, då är ju min upprepning av yttrandet onödig. De rättsliga konsekvenserna av att man sprider någon annans yttrande bör inte bli värre än att man får ersätta upphovsmannen för den faktiska förlust han gjorde. Staten må tillhandahålla en domare som har att lösa tvisten mellan parterna, men där går gränsen.

Det är när man blandar in polis och åklagare i frågan om ensamrätt att uttrycka sig med vissa ord, bilder eller ljud som jag kliver av tåget. Då har staten lagt sig i något med vilket den strängt taget inte har att göra, själva yttrandefriheten. Jag avgör själv när och i vilken mån jag skall försvara min egen ensamrätt; den åklagare som utan en uttrycklig angivelse från min sida hänvisar till min upphovsrätt för att bryta sig in i min motparts eller någon annans bostad, skrämma slag på hans familj och beröva honom hans skrivmateriel, den åklagaren kränker mina rättigheter å det allra grövsta. Det är som att låna ut ett rep till grannen, och få tillbaka det med blodfläckar på till följd av hur det har använts.

Jag har velat tro att vanliga författare och andra kreatörer vilkas verk missbrukats för att trakassera “obekväma” individer har varit omedvetna om vad deras förläggare ställt till med, och därför inte hållit dem ansvariga. Så länge Tage Danielsson och Povel Ramel har ägnat sig åt sitt skapande i stället för åt att polisanmäla sina beundrare, så har jag kunnat uppskatta deras verk och även betala för fysiska exemplar eller framföranden, trots att jag har känt till hur illa ställt det är med lagen.

När en upphovsman däremot ger uttryck för en egen ambition att drämma till “fildelare” eller andra kulturnjutare med lagens långa arm, då plockar jag sagde upphovsmans verk ur min bokhylla och lägger dem i något mörkt skåp. Så har jag gjort med Adolf Hitlers Mein Kampf, helt enkelt därför att jag inte tycker den boken är något att skylta med. Hitler lär för övrigt också ha haft invändningar när hans bok på 1930-talet gavs ut i ocensurerad utgåva i USA. Den som inte tolererar sina medmänniskors yttrande- och informationsfrihet skall inte få en krona av mig i ersättning för sitt eget utnyttjande av samma friheter. Om det innebär att jag inte kan läsa vederbörandes verk på laglig väg, so be it. Hellre bryter jag själv mot lagen, än jag betalar någon för att utöva våld mot mina medmänniskor.

Jag såg första filmen om Arn i julas. Sedan förklarade Jan Guillou offentligt hur han såg på fildelning. Jag tänker därför inte se andra filmen, inte ens om någon annan betalar biljetten. “Om du avslöjar för någon annan vad filmen handlar om, så kastar vi dig kanske i fängelse” är just en snygg inledning på vad som borde vara en kulturupplevelse.

Jag skulle därför vilja att alla upphovsmän, som anser sig “bestulna” genom att någon tar del av deras verk utan att betala för det, anmäler sig till ett offentligt register som vi andra kan granska för att gardera oss mot att någonsin läsa vad de har skrivit. Alla exemplar av deras böcker, skivor, konstverk och sällskapsspel skall på sikt bort ur folkbiblioteken, ur handeln och ur det allmänna medvetandet, för endast så kan man garantera att de aldrig kommer att bli lästa gratis. Allt för att försvara deras ensamrätt till sina egna tankar, som ingen annan får tänka. I förlängningen säger jag också upp bekantskapen med alla som fortsätter att betala för deras verk, eftersom de därigenom stödjer författarvåldet och skrivmaskinshuliganerna.

Den litteratur som inte överlever utan att omges av advokater, beväpnade vakter, uniformerad polis och taggtrådsstängsel, den litteraturen är inte värd att födas. Kulturen spirar inte ur en gevärspipa; ur den spirar endast död och förintelse. Det är skam, det är en fläck på kulturens banér, att yttranderätt heter batonger!

* * *

Upphovsrättsmaffian + övervakning = sant

Friday, October 10th, 2008

Anna säger allt så bra idag så jag snor helt sonika hennes citat.

Fildelningen är här för att stanna. Det enda alternativet till fri fildelning är att övervaka varje etta och nolla som skickas fram och tillbaka över internet. Det skulle innebära att precis allt du gör skulle övervakas av någon någonstans. Hur lockande känns det? Egentligen handlar frågan om fildelning inte det minsta om hur illa man tycker om fildelning, utan hur mycket frihet man är beredd att offra för att bli av med den. Teoretiskt går naturligtvis den gränsen på olika ställen för olika människor, men i realiteten, i den verklighet vi alla faktiskt måste förhålla oss till, så är det hela mycket svart eller vitt. Det är allt eller inget som gäller.

Det är precis så här enkelt. Och det grämer mig att folk inte begriper det. Det grämer mig att politikerna hellre jagar en hel generation än förstår sig på vad det handlar om.

Jag blir faktiskt själv irriterad av generation gratis. Jag är så pass gammal och konservativ idag att det stör mig när rika unga slynglar inte vill betala för saker. Men det spelar ingen roll. Jag kan tycka vad jag vill och det kommer ändå inte att förändras. Ska vi få bukt med fildelningen måste alla övervakas. Lika mycket, hela tiden.

Var mot fildelning hur mycket ni vill. Det enda ni kommer åstadkomma är att era barn jagas av utpressarligor. Och ärligt talat, det vill ni väl inte?

Piratjägarlagen – öppnar den för att stänga ner internet?

Thursday, October 9th, 2008

IDG rapporterar i eftermiddag om att piratjägarlagen är klar.

Jag har läst artikeln femton gånger snart, men jag greppar den inte. Allting är så vansinnigt luddigt formulerat att varenda paragraf verkar öppnad för ändamålsglidning.

I lagrådsremissen föreslås också att rättighetshavare ska få samla in och behandla personuppgifter som ip-adresser om “intrångsgörare” i den mån behandlingen är nödvändig för att ett rättsligt anspråk ska kunna “fastställas, göras gällande eller försvaras”.

Betyder detta att Disney ska få ha register över alla svenskar som tar del av en Disneyfil?

Lagändringen ger också domstolarna möjlighet att med hot om böter förbjuda den som gjort sig skyldig till ett försök eller en förberedelse till intrång att fortsätta med detta.

Hur går ett sådant förbud till i praktiken? Har verkligen maffiaadvokaten rätt? Jag är inte säker. När saker är luddigt formulerade drar jag åt mig öronen instinktivt.

Nu verkar IDG ha fått om bakfoten att det skulle gälla Piratebay, men det innebär ju inte den fula luddiga formuleringen “kommersiell skala”. Vad fan är det egentligen?

Det luktar rutten fisk och det är inte surströmmingspremiär.